东潍坊村干部会议椅很火爆！你绝不要错失常熟虞山公园那诱人森林

  有律师说，传达山东潍坊村干部会议室运动视频，和江苏常熟小情侣森林公园亲近视频的行为，都或许触及嫌疑违反法令侵略公民的隐私权，对此我是不彻底附和，两天两个相似的大瓜，光看热闹没啥意思，剖析这儿边儿隐藏的法令细节，那才更有意义。

  第一个，村干部是不是干部，有不少普法账号发文指出，假如二人是村干部，那就不归于国家公职人员，事业单位人员，也就不适用相关的法令规则，他的意思是说村委会是乡民自治安排，所以村干部不是真实的干部，可是能适用党纪。

  我以为这个观念是过错的，这都是老黄历了，2020年7月1号开端施行的，公职人员政务处分法明确规则，底层群众性自治安排中，从事办理的人员，都可以归入督查目标，村书记和村主任都在内，都是办理者。别看村官小，要害他能行使公权力，实行公事，这才是底子。当地的回应也佐证了这一点，两名村干部被停职，纪委已介入，所以许多律师的观念我看是不太正确的。

  第二个，村干部和小情侣的行为，性质也不相同，有人说都是男欢女爱，你情我愿，除了年岁、地址没有差异呀。我以为身份不同，性质不同，小俩情侣、情到浓时，有情可原，仅仅他们不知道有森林防火的监控，他们的密切行为，不归于治安办理处罚法规则的，在公共场所成心身体。

  而两个村干部的身份在那儿摆着，场合在那搁着，肆无忌惮忘乎所以，这绝不是他们两个人的私密事儿，他们损坏的是干部队伍的形象，或许隐藏着违法乱纪，苍蝇再小那也得拍呀。前者是个人行为，后者是公开苟且，于情、于纪、于法，都说不过去，性质怎么能相同呢。

  第三个，视频拍照者发布者的行为违不违法，相同有许多律师说，这两对儿都归于个人隐私行为，发布者都涉嫌侵略个人隐私，严厉讲这个观念没错，都有民法典的法令依据。

  但我个人依旧是觉得，两件事儿不能混为一谈，人家小情侣纯属放飞自我，翻拍大屏幕的人，纯属猎奇，纯属没事闲着，分布别人隐私，小情侣可彻底追查他的法令责任。

  可村干部的视频就有些杂乱了，视频会议的摄像头，是真的忘掉关了吗，能看到视频会议的人寥寥无几，那是村干部的家人，仍是搭档拍照的呢？他是出于什么意图发布的呢？这都不得而知。

  尽管拍照发布村干部的视频，相同涉嫌侵略个人隐私，可是他们的公职人员身份是第一位的，其次才是自然人身份。

  以往许多令人震惊的贪腐案子，是因为不雅观视频的流出，才让纪检督查部门顺藤摸瓜。假如一味追查发布者的违反法令规则的行为，或者是他的动机，那么是否会让所谓的隐私，成为揭穿违法乱纪行为的盾牌呢？那谁还敢拍？谁还敢发呢，这不单单是一个法治问题呀，更是一个社会品德问题。真是对立啊，比较于这把破椅子和那片大森林，这样的讨论是否比单纯的吃瓜更有滋味呢。